音楽評論

週末を挟んでの記事UPだったので、私の見解（しかも、全くまとまりがない＾＾；）が遅れましたこと、お詫びしておきますね。
ユルシュールさん、トラックバックありがとうございました。

keyakiさんの『勇気を振り絞って』コアなオペラファンが集まっている某BBSへの投稿も目にしました。
いくつかの反応（私は概ね、好意的な反応だったと理解していますが、如何でしょう？）があったようですね。

今回の議論の発端は、あるモノガキさんの『誠意の足りない』一文に起因してのことですが、残念ながらこういった文章を好んで読みたがる、またはありがたがる読者も少なからずいる・・ということは、否定できないと思います。
これは読み手（＝受け手）の資質にもよるでしょうし、こうした読者が減らない限りは、また同じようなことが繰り返される可能性も否定できないでしょう。

音○の友社の『お客様からの声は、メール、お手紙は一切受けつけず、電話のみの対応』に関してですが、これはもしかしたら、『何かあった時に、文字で残しておくと証拠が残ってしまって、不都合なことがある・・』ということに起因しているのかもしれませんね。

こういった対応を取る業種というのは、大きな声では言えませんが、残念ながら時々メーカー勤務の方などからも伺います。
しかし出版業の場合は、お客様からの声を受ける・・ということを抜きにしては、本来成り立たないと思います。でも「それが現実」なんですよねーー；残念ながら。

また、ユルシュールさんがご指摘なさっている
＞評論家自身の嗜好を前面に押し出し、また人によっては、自分の好みに合わない演奏を切り捨てるような風潮があるように感じます
点については、本来、プロのモノガキさんが、個人的感情に左右されるべきではないというのが理想ですが・・現実には人間ですから、そうもいかないのが実情ですねーー；

＞現在「音楽評論家」と言える書き手はほとんど存在しないように思います。

これは前から不思議に思っていたことですが、例えば『文芸評論』に比べると、音楽評論というのは、とても曖昧で、実はあんまり、面白い・・と思ったことがないんですよね(^^ゞ
文学評論では鋭い批評で関心することの多い方の書いた音楽評論ですら、そう思えることがあるのです・・；
（これは、私よりも遥かに物知りで、遥かに読書家＆クラシック音楽好きである、我が夫もそう主張しています）

文学は、世に送り出した時点で既に完成しており、他者が手を入れることが出来ませんが、音楽の場合（ここではクラシックに限定します）は殆どが、作曲者の手を離れて、個々の演奏家の解釈にて表現される・・という点が、『音楽評論』を曖昧にしているのでは？とも思っています。
（でもこれは、答えがとても難しいですし、多分永遠の謎かも(笑)）

解釈は千差万別ですから、色んな演奏家の手によって演奏され、そして聴き手は、自分が感じていることに近しい解釈の演奏家に心を奪われる・・という感じでしょうか？

平たく言ってしまえば「最終的には好みの問題」でしょうから、解釈が違う演奏家の人格若しくは行動そのものを否定する・・ということに繋がっているのかな？とも思ったり・・
（それはとても、問題のあること！なんですけどねーー；ああ・・堂々巡りの私の文章(^^ゞ）

今回の件で、何となく思い出したようにざーっと読んだ『君の微笑み』（詳しくは本日の更新『何読んだ？！』をご覧下さいませ！）の中で、面白い文があったので、ご紹介しておきますね。

『芸術家であるからには、まず人間でなければならないから、どんな芸術かも完璧であると考えることはできない。おのおのの芸術家の欠点や不完全なところを見分けるのは、たしかに批評家の仕事の一つであり、それはとりわけその欠点を直すことを奨励するためでもあるのだが、それだけが仕事であるはずはない。もしあら探しだけが仕事だとするなら、二つのケースしか考えられない。批評の対象となる人物が、あらゆる面で欠点だらけで職業を間違えたに違いないのか、批評家が、冷静でも有能でもないか、である。』